Medio: Radio 10
Programa: Cada Mañana
Fecha: 25/10/2011

Marcelo Longobardi: Bueno, digamos que a ver…puede haber hoy tres noticias importantes considerando la calma chicha digamos que hay en la Argentina. La primera, que según los diarios de esta mañana Cristina Fernández de Kirchner ha puesto su mira, en la economía siendo que ayer se reunión con la presidenta del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont, presumo que por el estado de cosas del mercado cambiario. Y habló algo el diputado electo, Roberto Feletti, en el sentido de que…que es viceministro de Economía, de que no habrá un mercado cambiario, según las versiones que circulaban últimamente con algún fundamento. La segunda noticia es que hay ya de urgencia una agenda económica en el Congreso, ¿sí?, en el Congreso de acá a diciembre, incluso antes de que cambie ¿no?, que son tres leyes, el presupuesto y el impuesto al cheque. Y la tercera es que hay algún intento del oficialismo de sumar aliados ya en el Congreso, gente que puede estar en el peronismo disidente o en otros ámbitos de la vida política argentina…este independiente, qué se yo, para inclusive apurar estas tres leyes. De estos temas conversamos un minuto con el diputado, Gustavo Ferrari a ver qué onda hay en el Congreso respecto a la economía, de los aliados, y de las leyes que hay que tratar de acá a fin de año. Gustavo, buen día.

Gustavo Ferrari: Buenos días. ¿Qué tal?

ML: ¿Cómo estamos?

GF: Bien.

ML: Bueno, para saber este…qué ambiente había en el Congreso, a partir de ayer sobre todo ¿no?

GF: Bueno, obviamente un triunfo de semejante entidad va hacer reflexionar a muchos. No hay dudas de que el calor de un triunfo es mucho más atractivo que el frío que supone la oposición. Y eso ocurre en general cada vez que se da un proceso eleccionario ¿sí? Sin embargo, a ver… primero, una primera reflexión: No es bueno que haya pensamiento único en el país, ni votación única en el país, ni un Congreso que sea solamente consecuente con lo que piensa el Poder Ejecutivo. Yo creo que sería muy saludable para la República que coherentemente la cantidad de personas que hemos estado manifestando una voz disidente respecto de lo que el gobierno propone mantengamos esa postura porque lo mejor para la democracia es que existan otras voces. Si existe la voz única y si efectivamente todo supone con diferentes de seducción la posibilidad de ir logrando un pensamiento único y una voz única y una votación única en el Congreso, creo que en definitiva quién sufre es la República y los ciudadanos.

ML: Gustavo, te diría que ya se registró un caso notable que fue el de Felipe Solá digamos ¿no?

GF: Sí, y el de Menem, digo el de Menem…

ML: Yo no lo comenté pero Menem, llegó a pedir ayer venir a ver a Cristina, quería reunirse con Cristina.

GF: Sí, exactamente, sí, sí. Pero sí, lo leí, lo leí en los diarios.

ML: Esperá que lo ratifico. ¿Es así?

Imitación de Carlos Menem: Pero, por supuesto que sí. Mi saludo a Gustavo Ferrari.

GF: Hola, hola. Además, desde el primer momento ¿no?, desde el primer momento ambas partes fueron aliadas.

ML: Y bueno, esto puede pasar, estamos viéndolo en extremos tales como Felipe Solá o Carlos Menem ¿no?

GF: Ahora, porque ciertamente además el caso del Senado. El Senado con nuevas voluntades se logra una votación más este más lógica y más contundente. Lo que quiero decir es que primero, sería saludable para la República que no se produzcan esos traspasos hacia el oficialismo y esas votaciones, que no sea irracional. Esto no significa oponerse a todo, pero esto también sería irracional el hecho de que hay planteos que benefician a la Argentina y que por el solo hecho que lo propone el oficialismo o la oposición los que están en contra evidentemente votan también en contra. No, a mí me parece que se exige primero escuchar el mensaje de las urnas que ha sido contundente e importante. Pero, que esto una mayoría transitoria no puede cambiar las condiciones. Y por lo menos en nuestro caso es que vamos a continuar de esta manera. Yo entiendo que es la mejor contribución que se puede hacer para la democracia. De no (…) Marcelo, otros cambios y que incluso algunos estén más propensos a votar al oficialismo como lo han estado en otras oportunidades y eso también puede pasar.

ML: Bueno, en este contexto tenemos Gustavo, tres leyes importantes que tal vez sean tratadas antes del recambio parlamentario en diciembre que es el presupuesto, la emergencia económica y el impuesto al cheque ¿no es cierto?

GF: Bien, en el caso del presupuesto simplemente ahí va a cambiar mucho según cuál sea la actitud del Poder Ejecutivo. Si el Ejecutivo tiene una actitud de que no se toque una coma y se aprueba a libro cerrado, no es lo mismo que la posibilidad de discutir. Siempre vamos a estar dispuestos a discutirlo en nuestro caso por lo menos. Que se apruebe a libro cerrado y se diga este es el presupuesto y no hay nada para discutir, encima que se tiene superpoderes que puedan cambiar siempre las partidas, me parece que no sería una buena actitud incluso después de semejante triunfo electoral. Esto es un punto para mí importante. El impuesto al cheque prorrogado eternamente cuando tenía un año solamente de vigencia es otro de los elementos a discutir porque sobre todo lo que es importante de este tema es para qué, para qué la emergencia económica, para qué impuesto al cheque, o sea adónde van, adónde van esos aportes ¿no?, sobre todo en épocas de semejante recaudación ¿no?

ML: En el caso de la emergencia económica y del impuesto al cheque son dos leyes que vamos a llamarlas excepcionales que fueron (…) por Cavallo ¿no es cierto?

GF: Por eso digo, prorrogadas eternamente, eternamente. Lo que pasa que dan poderes muy importantes, en un caso aumenta notablemente la recaudación y en el otro benefician, porque ciertamente dan poderes extraordinarios y esos son elementos que utilizan, que ha utilizado el gobierno de manera indiscriminada y diría todos los gobiernos, no podemos decir que este solamente.

ML: En el caso de la emergencia económica le da digamos atribuciones en el Poder Ejecutivo en materia de tarifas, qué se yo…una pila de cosas digamos…Si hay un congreso favorable no veo por qué…

GF: Es lo mismo que los superpoderes. O sea, nosotros estamos votando un presupuesto que en el medio el jefe de gabinete sin volver a consultar al Congreso hace lo que quiere, determina partidas, las cambia, aumenta (…)Entonces, siempre lo que terminan aprobando no es lo que en definitiva termina siendo (…) Y el Congreso es un mero espectador cada vez más atribuciones al hiperpresidencialismo. (…) leyes excepcionales que en definitiva terminan siendo leyes que atribuyen poderes al Poder Ejecutivo sin control ni judicial, porque en definitiva el Poder Judicial cuando está planteado como ley, y Poder Legislativo.

ML: Bueno, seguimos el tema de cerca, Gustavo. Buen día. Y gracias. Un abrazo. Gustavo Ferrari, integrante del Peronismo Federal.